程启明：建筑是生活的全部

看中华最新资讯 2015-12-25 00:02:44

　　民宿旅游，其实是前人种树、后人乘凉。但现在民宿旅游刚刚开始，有的时候可以吃一些祖宗留下来的，有的时候还要靠我们自己建设。

　　建筑来源于什么？过去我们说到，艺术来源于生活，高于生活。但现在我们做建筑是不是来源于生活？

　　美是什么？实际上从美学领域来讲，实际上是三个领域，一个是哲学，一个是心理学，一个是艺术学。哲学主要是回答美的存在问题；心理学主要回答美的认识问题；艺术学主要回答美的创作问题。在艺术学领域里，又会有很多分支，比如有建筑学、绘画、音乐、电影、文学、戏剧等。原本是艺术学门类下解决一个美的创造问题，但是今天我们的艺术学，往往会局限在对艺术品介绍的领域。对艺术品介绍，如果只是形式方面的介绍，这种艺术学对艺术创作来讲，往往具有局限性。比如建筑学，我们讨论建筑形式的艺术问题，如果不对这些建筑的产生背景或者说产生的生活进行深刻的揭示，可能我说的所谓的知识传播，对于人只是形式上的一个限定，所以说我就提出一个问题，艺术的创作是不是只通过目前我们的艺术学能解决？有可能要扩展到前面的心理学。所以我前面又做了一个小的框架，就是艺术过程的产生是感性的，结果是理性的，感性是艺术创作的动力。

　　本来一个人是独立的，结果艺术学告诉他这是艺术、这是艺术，最后把自己封在一个盒子里。这是作茧自缚。但是它能不能破茧成蝶？的确对设计者来讲是一个考验。

　　关于感性认识和理性认识，说感性认识是面对具像，理性认识是抽象的。但是我们从来没讲过，感性认识和理性认识同时发生。实际上真实的理性认识、感性认识是同时发生的，是必须要有具像支持的。所以说，远看是山，近看不是山，再看还是山。就是对别人的理性，作为自己的知性，看上去只是一个山。如果你不结合自己的感受去实践，就是你如果没有走入到一个近看不是山的环节，你是不可能走到第三步，看山还是山。实际上中间这个环节“近看不是山”，你走近山，总是看到山的构成，你看到树、看到石头，但这样是对山没有把握的。还有“行万里路，读万卷书”，行万里路的关键是实践，是你看到的具像，如果没有具像的支持，如果不能把自己的感性认识上升到理性的话，所谓的理性认识可能都是虚假的。所以，建筑不仅是一个形式。

　　一、问题的提起

　　1、认识

　　2、矛盾

　　虽然人希望艺术学是研究创造美的学问，但在许多数情况下艺术学成为了将艺术变为文化的学问。

　　远看是山、近看不是山、再看还是山

　　没有感性认识就不可能有理性认识，理性认识是平台，感性认识是动力，理性认识只有与感性认识是同时出现时才是真实的，才有可能指导于实践。如果简单地将知性认识作为理性认识，就可能会犯教条主义的错误，抄袭就是教条主义的产物，因为知性认识中不包含感性认识。

　　二、两种不同的生活

　　通过两个不同生活的四合院研究、比较。在胡同里一些老的、破旧的大杂院拆了以后建了一个新四合院。新四合院它的形式，也是围合式的，但是周边都是单元。这就是和传统的四合院不太一样。所以我做了一个模型，一个是传统的一层的房间围合成的四合院，新四合院是多层住宅围合成的。他们共同的特点都是中间有一个庭院，所以是两个模型。一个是传统四合院的模型，一个是新四合院的模型。从人的比例可以看到，新四合院的人是比较小的，占的比例比较小，老四合院人占的比例比较大。进行比较，其实当时建新四合院有一个目的之一，就是邻里之间的交往。传统四合院的邻里交往很好，是不是把这种邻里交往的事情把它在新的多层住宅围合的建筑里边，也能够得以体现？最后我研究下来，新四合院我发现这个没有出现。就是传统建筑里头、传统四合院里边邻里交往的这种现象，在新四合院里头没有再现。

　　为什么没有再现？

　　我进行了一下空间分析。我发现传统四合院里边，它的庭院有三个属性。第一个，它是与邻里、与周边的空间建筑、房间是直接相联的。再一个，这个庭院它的归属是半公半私的，你很难说这个院子是谁的，但是它也有私的成分。比如我每一户的周边属于我的领域，你不能在别人的窗底下听话，影响别人的生活。还有尺度适宜，交往度适宜。比如就是四五户人家，四五户人家做一盘饺子是可以分的。但是现四合院属性就发生了变化，新四合院的各户，由于是多层的居住建筑，各户与庭院的联系，虽然它是通过楼梯间联系的，在这个庭院完全成为一个公共性的空间，完全成为公共性的空间和半公半私的空间是有很大区别的。实际邻里的交往往往会在半公半私的空间里产生，在一个完全公共的空间里，这种交往的尺度会很小。这导致了新四合院邻里之间的交往，并没有想象的那么好。

　　你做这个建筑，如果是你要再现生活的话，如果你要把传统四合院的邻里关系做的特别好的话，交往可能不仅仅是建筑样式的问题，不仅仅是把建筑围合起来就可以做到。我们现在解决问题，要解决邻里之间的交往。解决邻里之间交往都已经成为问题了，解决不了。为什么解决不了？我想可能是不是太完善了。现在一家都住了一百多平米，家里头什么都有，也有客厅、也有书房、也有卧室、也有卫生间、也有厨房，他交往什么？如果每家只有一间住房，楼下弄一间会客厅，你看看它交往不交往。所以生活太好了，阻碍交往。如果我们现在把住宅做的每家都缺会客厅，大家就可以交往了。因为传统四合院里边缺会合厅，所以大家就交往。

　　小结1：所以这是面对生活，就是要去恢复一种生活，可能不是仅靠一种形式。它是要想想过去那种生活产生的原因。如果那个原因找不到的话，我想把原来生活再现，完全是不可能的。所以，建筑不仅仅是一个形式问题。

　　三、两种不同的态度

　　再讲两种不同的态度。前一阵去鄂尔多斯，鄂尔多斯也是搞全覆盖，总而言之，就是要把乡村建立的美好。鄂尔多斯的乡村和我们不太一样，和我们山东的乡村不一样。它的组成基本上都是一互联一户，户与户之间间距很大，大概一户就二三十亩地。因为什么？因为它家里养的东西很多，这是他们的生活，养猪、养羊、养牛，这是他们的房子，这是他们的生活状态，也是灶，也是炕。这是改造过的，弄一个栅栏，这是他们家，这是他们的生活，又回到了原来的平面。

　　改造前大致是这边有牛圈、羊圈、住房，旁边竖着的一般是个老房子，前面有个卫生间厕所，还有个猪圈。总而言之，进到这个院子感觉到很乱。现在在鄂尔多斯改造这么一个农家院，政府是补贴2万块钱。这2万块钱，把屋顶做一个就要花1万，当地改造一个厕所大概是2千块钱，再刷刷墙就是2千。最后改造的效果不是太好，问有什么办法，远看没什么不好，但是走近一看就不好了。这就是中国园林，有远景、近景。近景的感觉就是脏和乱，实际上这是一些农村改造面临的问题，一共剩5000块钱如何改造？我的提案就是这样，修两个墙，修一条路。修一道墙是干什么？也是中国的园林思想，把不好看的挡一挡，好看的露一露，让它人畜分离，尽量少看它那种猪羊圈的混乱。我们不可能改变他们的生活，我们是不是可以通过四两拨千斤的手法，来解决它的脏、乱？

　　但是有些东西是能改变，有些是不能改变的，如何把不能改变的东西保留下来，把可以改变的东西稍微变一下，少花点钱，是不是可以成为解决一些乡村设计的手法？

　　两周前我去了一个地方，一个老板请我去看他做的一个小镇，宜兴，出紫砂壶的小镇。建了一半，他发现问题了，说为什么要建一个欧洲小镇？我觉得这和生活有些脱离。当时我给这个老板说，我说你即使要建欧洲小镇，你也不能这样建，我告诉你一个办法，宜兴这个地方出了一个大艺术家徐悲鸿，是中央美院的建国后的第一任院长，他去欧洲留过学，如果你沿徐悲鸿的轨迹去建欧洲小镇的话，那可能还有道理，因为那个地方有你的文化。徐悲鸿是可以“吃”的，放着不吃，仅凭一个概念做设计，这种做法是不是不妥？看起来很光鲜，但是和当地没有太多关系。