官员非正常死亡不能含糊回应

　　文老宋（资深时事评论员）

　　近期发生多起官员非正常死亡事件，引发了舆论的耸动。有媒体梳理发现，从10月23日至11月9日，17天以来，国信证券总裁陈鸿桥、厦门市国土资源与房产管理局原局长兼党组书记林某某、神华能源股份有限公司高级副总裁王品刚等至少7名官员非正常死亡。当然，很快有人发现11月6日，因抑郁在家中自缢身亡的辽宁省锦州监狱副监狱长王洪博，不在这个名单内。官员非正常死亡已经有8人了，但公众有理由相信这仍是个不完全的统计数据。

　　官员非正常死亡成为热议话题，有好事者还发现官员非正常死亡选择的地点和死亡方式不一而足，比如在办公场所、住处、酒店、江河等选择跳楼、自缢、投水等。但更多的公众纳罕的是，短短17天内就有8名官员非正常死亡是不是太多太密集了？不管怎么说，生命逝去总是令人惋惜的，何况还是非正常死亡。因此，17天内有8名官员非正常死亡，说太多太密集也不为过，但有人经过对比后发现，这个数据并不那么难以理解。我国2009年至2011年年平均自杀率大概是每10万人中有9.8人，而以我国党政机关工作人员千万级的数量来看，官员群体每年的自杀人数当在千人左右，平均每3天1人，再考虑到非正常死亡8名官员中，有的也不一定是自杀，可能是意外，那么，“17天内就有8名官员非正常死亡”，也就不那么可怕了。当然，上千万党政机关工作人员，是把基层办事员等工作人员算在内的，将这些人笼统地称为官员，并不符合公众的认知。何况17天内非正常死亡的8名官员官职都在处级以上呢。从这个意义上来说，17天内有8名官员非正常死亡确实有些密集了。

　　而且官员的死亡特别是非正常死亡，跟普通公众的非正常死亡引起的关注程度又是不一样的。这并不是说生命不平等，而是官员的非正常死亡更容易被传播被议论，而且容易引发公众的猜想。比如，在反腐的形势下，官员非正常死亡更多被推定为“畏罪自杀”。在对官员非正常死亡的猜测中，还会分成不同类型，如“丢卒保帅”换取同党安全，比如“舍己保家”换取巨额财产不被追查，等等。公众的这种推定对不对呢？只能说是符合合理的想象，但不一定准确。因为有的官员非正常死亡并非畏罪自杀，而是工作压力大或者感情纠纷等而选择寻短见，有的官员非正常死亡干脆不是自杀，而是纯属意外。所以，简单地说官员非正常死亡就是“畏罪自杀”，是不严谨也不厚道的。

　　当然，公众对官员非正常死亡想象力“丰富”，也不能简单地归为“脑洞大开”，因为促使公众有此想法的，还与当地官方做法有关。有的对官员非正常死亡的信息披露不够及时甚至三缄其口，有的信息披露算是及时，但因为比较含糊甚至可疑，也让舆论议论四起。比如，柳州市长肖文荪溺亡的原因，目前仍是迷雾重重。面对媒体追问，柳州相关部门称正在努力调查中，他们对调查的具体情况和进度暂时还不清楚。而官方披露的吉林省蛟河市公安局局长郝壮“擦玻璃时失足坠亡”，也让公众疑窦顿生。在冰天雪地里，一位局长亲自擦玻璃不是没可能，但可能性也太低了吧。

　　官员非正常死亡不是小事更不是私事，也属于公众知情权的一部分，因此，有关方面不能含含糊糊遮遮掩掩，必须及时准确地给公众一个交代，这既是对公众，也是对非正常死亡官员本人及其亲属负责任的表现。